অরূপ সরকার
'দ্য শ্যাডো লাইনস' (১৯৮৮)-এ অমিতাভ ঘোষ, একটি নন-লিনিয়ার মেমরি বর্ণনার কৌশল ব্যবহার করে, সমাজের অমানবিক গঠনকে চ্যালেঞ্জ ও প্রশ্ন তোলেন এবং সীমানা ও জাতির ধারণাকে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করেন।
ঘোষের মতো, কথক জন্মগ্রহণ করেছিলেন পঞ্চাশের দশকে, ভারত বিভাগের পরে। তাঁর আখ্যানে, আমরা দেশভাগের সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক স্মৃতি খুঁজে পাই যা ভারতের অতীতকে নতুন আকার দিতে উপমহাদেশকে নাড়া দিয়েছিল। বর্ণনাকারীর অভিজ্ঞতার মাধ্যমে, 'দ্য শ্যাডো লাইনস' অতীতকে পুনর্লিখন করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি অফার করে। স্যান্ড্রিন সউকাইনের মতে "ইংরেজিতে পার্টিশন উপন্যাসের সংকরতা: অমিতাভ ঘোষের 'দ্য শ্যাডো লাইনস' এবং কামিলা শামসির 'বার্ন শ্যাডো'তে জাতীয় পরিচয়ের পুনর্নির্মাণ।"
'দ্য শ্যাডো লাইন' উপন্যাসে দেশভাগের বিষয়বস্তু চরিত্র, পরিস্থিতি, ঘটনা এবং ঘটনা ইত্যাদি দ্বারা সহজেই প্রদর্শন করা যায়। এই উপন্যাসে তিন প্রজন্ম ধরে দেশভাগের ট্রমা অব্যাহত রয়েছে। কথকের সবচেয়ে বড় প্রভাব, দাদী, ঠাম্মা জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের আদর্শ এবং ভারতের জাতীয় পরিচয়ের মূল্যবোধের প্রতীক। জাতীয়তাবাদের প্রতি তার মনোভাব বলার মতো। ঠাম্মার মাধ্যমে দেশভাগ দেখা যায় কারণ তিনি ঢাকা থেকে একজন অভিবাসী এবং ভারতে থাকেন। তার জাতীয়তা হিসাবে, একজন ভারতীয় কিন্তু তার জন্মস্থান পূর্ব পাকিস্তানে, এটি তাকে তার জাতীয় পরিচয় এবং কীভাবে এটি গঠিত হয়েছিল তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। বিভাজন এবং জাতীয়তাবাদের এই থিমটি অবশ্যই উত্তর ঔপনিবেশিকতার থিম যেমন 'হোম' এবং 'কল্পিত সম্প্রদায়'-এর ধারণার জন্ম দেয়। ত্রিদিব, নায়ক একজন মধ্যবিত্ত ছেলে যে একটি মধ্যবিত্ত পরিবারে বেড়ে ওঠে; তিনি বর্ণনাকারীর কাকা, তিনি তার পরিবার নিয়ে ভারতে ফিরে আসার সময় ঢাকায় হামলার কারণে মারা যান। সেই আক্রমণ দেশভাগের ফল, এর পরবর্তী প্রভাব। এটি দাঙ্গা এবং প্রকৃতির উপর আক্রমণ, বোমা হামলা ইত্যাদির মাধ্যমে সহিংসতা দেখায়।
কিছু পণ্ডিত জাতীয়তাবাদকে "জানুস" ধারণা বলে অভিহিত করেছেন, এটির ক্ষমতার দিক থেকে ভাল এবং খারাপ উভয়ই হতে পারে দ্বিমুখী। ফরাসি দার্শনিক ইতিয়েন বালিবারের ভাষায়, “একটি [মুখ] আছে, যেটি একটি রাষ্ট্র বা একটি সম্প্রদায় গঠনের প্রবণতা রাখে এবং যেটি পরাধীন করার, ধ্বংস করার প্রবণতা রাখে; যেটি ডানকে বোঝায় এবং যেটি শক্তিকে বোঝায়; যেটি অন্যান্য জাতীয়তাবাদকে সহ্য করে এবং এমনকি তাদের প্রতিরক্ষায় তর্ক করতে পারে এবং একটি একক ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণে তাদের অন্তর্ভুক্ত করতে পারে…এবং যেটি তাদের সাম্রাজ্যবাদী এবং বর্ণবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে আমূল বাদ দেয়।" আমেরিকান আইনী পণ্ডিত লিয়া ব্রিলমায়ার জাতীয়তাবাদের নৈতিক তাৎপর্যের জন্য একটি মামলা করেছেন, যুক্তি দিয়েছেন যে "জাতীয়তাবাদ নিজেই, নৈতিকভাবে স্বচ্ছ, এবং এই সত্যটি ভাল এবং মন্দের সাথে সমানভাবে সহাবস্থান করার ক্ষমতার জন্য দায়ী।"
এই "নৈতিক স্বচ্ছতা" ১৯১৭ সালে উইলিয়াম টাইলার পেজের লেখা "দ্য আমেরিকানস ক্রিড"-এ স্পষ্ট।
"আমি বিশ্বাস করি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, জনগণের সরকার হিসেবে, জনগণের দ্বারা, জনগণের জন্য; যার ন্যায্য ক্ষমতা শাসিতদের সম্মতি থেকে উদ্ভূত হয়; একটি প্রজাতন্ত্রে গণতন্ত্র; অনেক সার্বভৌম রাষ্ট্রের একটি সার্বভৌম রাষ্ট্র; একটি নিখুঁত মিলন, এক এবং অবিচ্ছেদ্য; স্বাধীনতা, সমতা, ন্যায়বিচার এবং মানবতার সেই নীতিগুলির উপর প্রতিষ্ঠিত যার জন্য আমেরিকান দেশপ্রেমিকরা তাদের জীবন এবং ভাগ্য বিসর্জন দিয়েছিলেন। তাই আমি বিশ্বাস করি আমার দেশকে ভালোবাসা, এর সংবিধানকে সমর্থন করা, এর আইন মেনে চলা, এর পতাকাকে সম্মান করা এবং সকল শত্রুর বিরুদ্ধে রক্ষা করা আমার কর্তব্য।" [Shashi Tharur: The battle of belonging]
জাতীয়তাবাদের ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি হল যে এটি একটি গঠনমূলক শক্তি, একটি আদর্শ যা একটি রাষ্ট্র (জাতি-রাষ্ট্র) গড়ে তোলে এবং তাই গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান এবং মূল্যবোধের সংহতি প্রচার করে আরও দক্ষতার সাথে এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে জনগণের একটি সম্প্রদায়কে সংগঠিত করে; নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি এটিকে একটি ক্ষতিকর, অরাজকতাবাদী, প্রতিকূল এবং ক্ষমতার ক্ষুধার্ত মতাদর্শ হিসাবে দেখে যা পরাধীন এবং ধ্বংস করার প্রবণতা রাখে।
নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি নাৎসি, ইতালীয় ফ্যাসিস্ট এবং জাতীয়তাবাদী সংঘাতের অর্ধশতাব্দীর দিকে নির্দেশ করে যা বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে বিশ্বকে দুবার বিচ্ছিন্ন করেছিল। "জাতীয়তাবাদী সংঘাত প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ উভয়ভাবেই প্রচণ্ড কষ্টের কারণ হয়েছে" গেলনার লিখেছেন- "জাতীয়তাবাদ কেবল একটি ঘটনা নয়, এটি একটি সমস্যাও।" অবশ্যই, এই জাতীয় উদাহরণগুলির একটি নিষ্ঠুর ব্যাখ্যা হল যে জাতীয়তাবাদ "ভাল" যখন এটি সফল হয় এবং "খারাপ" হয় যখন এটি ব্যর্থ হয়, যেহেতু ইতিহাস বিজয়ীদের দ্বারা লেখা হয় এবং পরাজিতদের বিদ্রোহী, বিচ্ছিন্নতাবাদী বা খারাপ হিসাবে বরখাস্ত করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কুর্দি জাতীয়তাবাদের রায় এখনও লেখা হয়নি, যেহেতু এটি শুধুমাত্র আংশিকভাবে স্বায়ত্তশাসনের অর্জনে সফল হয়েছে কিন্তু ইরাকে সার্বভৌমত্ব নয়, ভূখণ্ডের নিয়ন্ত্রণের সাথে কিন্তু সিরিয়ায় স্বীকৃতি নেই, এবং ইরান ও তুরস্কে কার্যকরভাবে দমন করা হয়েছে-যে দেশগুলির ভূখণ্ডের উপর কুর্দি জনগণ, এবং সেইজন্য একটি জাতি কুর্দিদের প্রসারিত করবে।
আইইএল দীর্ঘকাল জাতীয়তাবাদী মতাদর্শের সাথে জড়িত ছিল, কারণ সেই মতাদর্শের আকাঙ্ক্ষাকে প্রশ্নাতীত হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। কারণ এটি ছিল জাতীয়তাবাদ যা উপনিবেশবাদের মৃত্যুঘণ্টা চিহ্নিত করেছিল। ঘোষের মতো উত্তর-ঔপনিবেশিক লেখকরা যখন জাতীয়তাবাদের আদর্শকে চ্যালেঞ্জ করেন, তখন কিছু বৈধ রাজনৈতিক ভুল ধারণা প্রকাশ করে। এটা আশঙ্কা করা হচ্ছে, উদাহরণ স্বরূপ, জাতীয়তাবাদকে প্রশ্নবিদ্ধ করা কোনো ধরনের সহজ আন্তর্জাতিকতাবাদের আমন্ত্রণ হতে পারে, যা ক্ষমতা কাঠামোর নতুন রূপ দ্বারা লিখিত। ঘোষের চিঠির রাজনৈতিক আমদানি এই ধরনের সন্দেহ প্রশমিত করতে সাহায্য করে। এটি নির্দেশ করে যে জাতীয়তাবাদী আদর্শকে প্রশ্নবিদ্ধ করা যেতে পারে, জাতির সাথে একাত্মতা না জানিয়ে। আইইএল-এর দিকনির্দেশ, যদি ঘোষের মতো লেখকদের দ্বারা সম্পাদিত হয়, তাহলে জাতীয়তাবাদ ছাড়া জাতীয় চেতনার জন্য ফ্যাননের আহ্বানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হিসাবে দেখা যেতে পারে।
